Новруз Аслан: История не должна становиться оружием против мира  

Так уж получилось, что историю превратили в оружие. Произошло это не сегодня. С тех пор как появилась эта наука, завоеватели используют ее в своих целях. И не только завоеватели. Все, кто имеет нечистоплотные намерения в отношении соседей, кто претендует на чужие территории, культурное и историческое наследие, рано или поздно обращаются к истории. К сожалению, науку о прошлом сделали инструментом изменения настоящего и построения будущего - причем по собственному сценарию, без учета исторических реалий и, как говорится, реалий на земле.

Готовность, с которой многие армянские историки и эксперты включились в нынешнюю кампанию вокруг албанского наследия Карабаха, создает ощущение, что определенные круги в соседней стране увидели в этом возможность поставить под сомнение мирный процесс. Просматривая армянские СМИ, я обратил внимание на недовольство многих тем, что руководство страны и Никол Пашинян не делают по этому поводу официальных заявлений. Судя по всему, немало желающих перенести споры об истории в политическую плоскость.

Официальный Ереван очень разумно не подключается к этой кампании. Наши страны идут к миру, и тормозить этот процесс историческими нарративами, к тому же сомнительными и спорными, ни в коем случае нельзя. Правительство Армении это понимает, поэтому не хочет отвечать на инициативы о создании каких-либо комиссий для доказательства принадлежности албанских церквей Карабаха армянской стороне.

Читая новости на эту тему в армянских медиа, я поймал себя на странном ощущении - как будто все это уже когда-то было. Действительно, именно с таких "научных" исследований и комиссий с участием историков, писателей и деятелей культуры Армении начинался карабахский конфликт. Исторические фантазии в свое время легли в основу идеи "миацум" и привели два народа к кровавому противостоянию. Думаю, наши соседи все это помнят и не станут повторять прежних ошибок.

Исторические домыслы и даже сами по себе исторические реалии не должны определять отношения между современными государствами. То, что происходило две тысячи лет назад, не может определять сегодняшний день какого-либо народа и автоматически давать ему какие-либо особые права. Человеческой цивилизации много тысяч лет. За это время возникали и разрушались границы, переселялись народы, появлялись и исчезали империи, формировались новые этносы. Мир постоянно менялся, и сегодня никто не может с полным правом заявить: "Это мое", основываясь исключительно на событиях далекого прошлого. Подобные заявления прежде всего расшатывают основы тех стран и обществ, которые предъявляют претензии на чужое.

Армения как независимое государство, по мнению автора, долгое время оставалась на обочине развития региона. Страна фактически оказалась в состоянии политического и экономического застоя, а ее "победа" в карабахском конфликте не принесла ожидаемых результатов. После того как Азербайджан поставил точку в конфликте и восстановил контроль над своими территориями, для армянской стороны открылись новые возможности. Азербайджан вернул бывшего противника в русло международного права и создал условия для его участия в региональных и международных процессах в новых реалиях.

Не случайно премьер-министр Армении Никол Пашинян, получая в сентябре Гессенскую премию мира, поблагодарил Президента Азербайджана Ильхама Алиева за вклад в установление мира. Хорошо, что армянский лидер понимает значение азербайджанских инициатив и прагматичного подхода к мирному процессу. Если бы не действия и инициативы Ильхама Алиева, нынешняя ситуация в регионе могла бы складываться совершенно иначе.

В то время как регион после десятилетий напряженности получил возможность жить в условиях мира и стабильности, необходимо постараться не допустить, чтобы исторические нарративы стали препятствием на этом пути и привели к новой эскалации.

Искажения истории во все века становились одним из факторов войн, конфликтов, революций и длительной вражды. Историю использовали для оправдания военной экспансии, территориальных захватов, этнических чисток и сепаратистских мятежей. Во многих подобных случаях исторические интерпретации становились инструментом политической мобилизации. Карабахский конфликт также не был исключением.

Фальсификация истории сродни воровству: в обоих случаях речь идет о попытке присвоить чужое. В случае с историей целью такого присвоения могут становиться территории, ресурсы или более высокий статус. Ведь какова философия воровства? Никто не ворует просто так. Воруют либо от бедности, либо из зависти к соседу, либо из жадности, либо из-за отсутствия моральных ограничений. Воровство не может быть "справедливым" и не подлежит оправданию.

Есть страны, стремящиеся присвоить достижения других. Есть народы, пытающиеся возвеличиться через принижение других народов и создание мифической истории. Однако такая практика неизбежно становится источником напряженности, особенно когда исторические интерпретации начинают использоваться для обоснования современных политических требований.

Азербайджану, считаю, нет никакой необходимости в организации диспутов с армянскими историками. Доказывать, что "все мое", нужно только тем, кто в реальности не уверен в том, что имеет. Те же, у кого есть свой дом, своя история и свой вклад в цивилизацию, не испытывают необходимости постоянно смотреть по сторонам. Им не нужно предъявлять претензии другим или доказывать, что их дом принадлежит им, потому что это само собой разумеется.

Обратите внимание: тот, кто уверен в своей правоте, обычно ведет себя спокойнее. Наша страна и наш народ никогда не говорят о собственном величии и не считают себя центром мира. Если народ наделен какими-либо талантами, то это дар Всевышнего, и вместо того чтобы бахвалиться этим и принижать достижения других народов, мы должны стремиться использовать свои возможности на пользу всем.

Азербайджанскому народу для осознания себя, определения своего места в истории и современном мире совершенно не требуется оперировать фантазиями на исторические темы, придумывать себе великое прошлое и утверждать, что все остальные чем-то нам обязаны.

Мания величия плохо влияет даже на одного отдельно взятого человека. Представьте, какое количество негатива возникает, когда подобными настроениями охвачены целые страны и народы. История не раз показывала, насколько завышенные амбиции и территориальные аппетиты отдельных государств или политических кругов способны приводить к трагедиям локального и мирового масштаба.

Карабахский конфликт стал трагедией Азербайджана и азербайджанского народа, хотя его последствия оказали серьезное влияние на процессы на всем постсоветском пространстве. Вторая мировая война, ставшая глобальной трагедией, также была связана с агрессивной экспансией и территориальными претензиями нацистской Германии. Идеологи германского фашизма активно обращались к истории и пытались использовать ее для обоснования собственного представления о величии и исключительности.

Это нехорошая практика, и после всех потрясений хотя бы странам нашего региона следует от нее отказаться. История не может и не должна становиться источником вражды, военной агрессии и кровопролития. Нельзя придавать научным дискуссиям политический статус и превращать исторические споры в инструмент современной политики.

Короче говоря, в диалоге историков по вопросу албанского наследия Азербайджана, на мой взгляд, нет никакой необходимости. Но если наши соседи действительно обеспокоены этим вопросом, им прежде всего следует пересмотреть сам подход к подобному диалогу. Армянским историкам необходимо изменить философию своего подхода к научным спорам с азербайджанской стороной. В настоящее время эта философия все еще исходит из попыток доказать, что азербайджанские земли исторически принадлежат Армении. Шум, поднятый вокруг албанских монастырей, носит именно этот оттенок. К сожалению.

И еще. В соседней стране никак не могут забыть сентябрьскую поездку иностранных послов в Карабах и безуспешно пытаются обвинить нас в фальсификациях. Лучше бы они задали самим себе простой вопрос: почему в годы оккупации, привозя в Кяльбаджар или Агдере иностранцев, они представляли гостям копии старинных рукописей как оригиналы? Если это действительно происходило, то речь шла бы о сознательном введении посетителей в заблуждение. Почему они это делали?

Не думаю, что этот вопрос является риторическим.