Двойные стандарты ЕС: почему Армения получает меньше критики, чем Азербайджан  

1 сентября 2026 года бывшего министра финансов Армении и экс-главу Комитета государственных доходов Гагика Хачатряна доставили в суд на носилках. Его адвокаты заявили, что политик страдает тяжелым заболеванием позвоночника и испытывает сильную боль. Следственный комитет Армении связывает уголовное дело с обвинениями в получении взяток и отмывании денег в особо крупном размере.

Как передает Alfa.lt, об этом пишет болгарский журналист и геополитический аналитик Тодор Беленски. По его мнению, дело Хачатряна стало очередным эпизодом в серии уголовных процессов против представителей армянской оппозиции и других влиятельных фигур, вступивших в конфликт с правительством премьер-министра Никола Пашиняна.

25 августа после обысков в офисах ряда компаний, связанных с его семьей, был задержан бывший президент Армении Роберт Кочарян и его старший сын Седрак. Кочаряна обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, взяточничестве и крупномасштабном отмывании денег. Возглавляемая им коалиция партий "Армения" назвала уголовное преследование политически мотивированным.

В июле был задержан олигарх Гагик Царукян — еще один известный оппозиционный политик и бизнесмен. Ему предъявлены обвинения в мошенничестве и отмывании денег. В августе перед судом оказались также глава Армянской апостольской церкви, католикос Гарегин II, и шесть высокопоставленных священнослужителей. Им вменяют умышленное воспрепятствование исполнению судебного решения о восстановлении в должности смещенного епископа.

На этом фоне, отмечает Беленски, складывается картина, которую трудно не заметить: бывшие президенты, оппозиционные политики, связанные с оппозицией бизнесмены и представители руководства национальной церкви Армении становятся фигурантами уголовных дел. При этом международная реакция на происходящее, по его оценке, заметно слабее той, которую в аналогичных случаях демонстрируют европейские институты и западные СМИ в отношении Азербайджана.

На протяжении многих лет европейские структуры и крупные западные средства массовой информации уделяли значительное внимание сообщениям о предполагаемых нарушениях прав человека в Азербайджане. Европейский парламент неоднократно выступал с критикой в адрес Баку. В то же время уголовные процессы против представителей армянской оппозиции и руководства Армянской апостольской церкви, как утверждает автор публикации, не вызывают сопоставимого по масштабу и последовательности международного давления.

Особенно заметен этот контраст на фоне происходящих сегодня политических процессов в регионе. Мирные договоренности между Арменией и Азербайджаном, достигнутые при посредничестве Вашингтона, преподносятся как значительное дипломатическое достижение, способное открыть новую страницу в истории Южного Кавказа. Одновременно Брюссель продолжает углублять отношения с Баку.

Посол Европейского союза в Азербайджане Марианна Куюнджич ранее заявляла, что отношения между Брюсселем и Баку "вступают в новую фазу". В настоящее время продолжаются переговоры по новому двустороннему соглашению, а стороны также предварительно договорились о новом документе, определяющем приоритеты партнерства.

На этом фоне возникает принципиальный вопрос: применяет ли Европейский союз одинаковые стандарты оценки к правительствам стран Южного Кавказа?

Регион действительно входит в потенциально решающий период. Мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном способно принципиально изменить политическую и экономическую ситуацию на Южном Кавказе, открыть новые возможности для транспортных проектов, торговли и регионального сотрудничества. Однако устойчивый мир предполагает не только дипломатические договоренности, но и последовательность в оценке политических процессов и соблюдении заявленных принципов.

Именно поэтому вопрос о двойных стандартах приобретает особое значение. Если одни случаи предполагаемых нарушений прав человека становятся предметом широкого международного обсуждения, а другие воспринимаются преимущественно как внутренние дела государства, возникает закономерный вопрос о критериях такой избирательности.

Почему одни нарушения превращаются в международную проблему, тогда как другие остаются преимущественно внутренней историей? Действительно ли различия в реакции объясняются исключительно характером самих событий или же определенную роль играют политические интересы и отношения с конкретными правительствами?

Как отмечает Тодор Беленски, ответ на этот вопрос может быть связан не только с тяжестью самих нарушений, но и с тем, какое именно правительство становится их объектом и насколько выгодно международным игрокам сохранять молчание. Именно эта проблема двойных стандартов, по его мнению, заслуживает отдельного внимания в условиях, когда Южный Кавказ стоит на пороге серьезных политических перемен.