Верховный суд Азербайджана сократил срок осуждённому за убийство зятя, нападавшего на него  

Верховный суд Азербайджана переквалифицировал действия мужчины, убившего зятя во время драки, с умышленного убийства на умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны. Срок наказания снизили с 9 лет и 6 месяцев до 1 года и 6 месяцев. Поскольку этот срок к моменту рассмотрения дела уже был отбытый, осуждённого освободили прямо в зале суда.

Как следует из материалов дела, дочь мужчины долгое время подвергалась физическому и моральному насилию со стороны мужа. В семейных конфликтах тот избивал её руками и ногами, а также причинял повреждения режущими предметами. Женщина получила лёгкий и средний вред здоровью. По материалам дела, муж ограничивал её самостоятельность и считал, что она не вправе принимать решения без его разрешения. Систематическое насилие над дочерью вызывало у её отца сильное негодование.

18 января 2024 года женщина вновь подверглась избиению в собственном доме. Она получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и другие повреждения. Вместе с малолетним ребёнком женщина выбежала из дома, укрылась в ближайшем магазине и позвонила отцу. Он забрал дочь и внука, а затем отвёз дочь в больницу, поскольку её состояние ухудшалось.

В тот же день зять пришёл в дом тестя. По материалам дела, он вёл себя агрессивно и применял насилие в отношении людей, пытавшихся его успокоить. Узнав об этом, отец женщины вернулся из больницы и предложил зятю поговорить, чтобы выяснить причины систематических избиений и его реакции на уход жены. В ответ зять грубо заявил, что правильно делает, когда бьёт супругу, после чего ударил тестя по лицу и достал спрятанный в куртке кухонный нож.

Между мужчинами завязалась драка. Зять ранил тестя в голову, затем споткнулся и упал. Тесть отобрал у него нож, однако, как установил Верховный суд, нападение на этом не прекратилось: зять продолжил наносить удары руками и ногами. Во время борьбы тесть нанёс ему четыре ножевых ранения. Три из них оказались опасными для жизни; мужчина скончался от острой кровопотери.

Сумгайытский суд по тяжким преступлениям 12 мая 2025 года признал тестя виновным в умышленном убийстве по статье 120.1 Уголовного кодекса и назначил ему 9 лет и 6 месяцев лишения свободы. Апелляционный суд 26 февраля 2026 года оставил приговор без изменений. Нижестоящие инстанции сочли, что после того, как тесть отобрал нож, угроза была устранена, а последующие удары ножом уже не являлись необходимой обороной.

Защита обжаловала решения в кассационном порядке, настаивая на переквалификации деяния по статье 123.1 Уголовного кодекса — как умышленного убийства при превышении пределов необходимой обороны. Коллегия по уголовным делам Верховного суда под председательством судьи Алескера Новрузова признала, что нижестоящие суды неверно оценили обстоятельства и правовую квалификацию произошедшего.

В решении разъясняется, что право на необходимую оборону позволяет защищать свою жизнь, здоровье и права, а также жизнь и права другого человека от общественно опасного нападения. Оборона не сводится к попытке убежать или пассивно сопротивляться. При оценке действий оборонявшегося суд должен учитывать характер и степень угрозы, физические возможности участников, применявшиеся средства, обстановку происшествия и состояние человека — в том числе страх, тревогу и волнение. От человека, подвергшегося нападению, нельзя требовать хладнокровно оценивать каждую деталь и точно рассчитывать необходимые пределы защиты.

Верховный суд указал, что потеря нападавшим ножа сама по себе не доказывает, что опасное посягательство прекратилось. Зять продолжал нападать на тестя руками и ногами. Суд также принял во внимание, что погибший был моложе, крупнее и физически крепче тестя, занимался спортом, а резаные раны на трёх пальцах его руки свидетельствовали о борьбе за контроль над ножом. Коллегия пришла к выводу, что нападение оставалось реальным и продолжалось, а тесть действовал с целью защититься.

В то же время суд счёл, что четыре ножевых ранения, три из которых были опасны для жизни и привели к смерти, явно превысили пределы, необходимые для отражения угрозы. Именно это обстоятельство стало основанием для квалификации по статье 123.1. Верховный суд подчеркнул разницу между обычным умышленным убийством и убийством при превышении пределов необходимой обороны: во втором случае человек действительно защищается от реального общественно опасного нападения, но применённые меры явно не соответствуют характеру и степени угрозы.

При назначении наказания суд учёл добровольную явку осуждённого в правоохранительные органы, признание вины, содействие раскрытию преступления, совершение деяния под влиянием противоправных действий погибшего и примирение с его правопреемником. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Верховный суд назначил мужчине 1 год и 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 60.1 Уголовного кодекса о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Срок отбывания наказания исчислялся с 18 января 2024 года. Поскольку к моменту рассмотрения кассационной жалобы осуждённый уже отбыл назначенный срок, его освободили из-под стражи в зале суда.