Арзу Нагиев: Безнаказанность не может стать основой прочного мира  

Смена власти в Армении в 2018 году подавалась как начало нового политического этапа. Однако позиция пришедших к руководству сил в отношении Азербайджана, по оценке председателя парламентского комитета по обороне, безопасности и борьбе с коррупцией Арзу Нагиева, существенно не отличалась от курса прежнего руководства. Смена политических фигур сама по себе не отменяет последствий государственной политики и ответственности за них. Если новая власть не признаёт ошибок прошлого и не готова объективно обсуждать их последствия, политические перемены не становятся реальным поворотом.

Об этом Нагиев заявил в комментарии Ölkə.az. Он отметил, что на VII саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Баку президент Ильхам Алиев обратил внимание на то, что армянское руководство после 2018 года продолжило политику своих предшественников.

По мнению депутата, для устойчивого мира необходимо извлечь уроки из прошлого и открыто обсуждать вопросы, мешающие формированию взаимного доверия. Иначе риторика может измениться, но прежнее мышление и склонность к конфронтации сохранятся.

Одним из заметных тезисов выступления президента Нагиев назвал сравнение судебного процесса в Баку над лицами, обвиняемыми в военных преступлениях, с Нюрнбергским трибуналом — по его сути и форме. Депутат подчеркнул, что главная мысль здесь — недопустимость безнаказанности за военные преступления.

Нюрнбергский трибунал сыграл важную историческую роль в укреплении принципа индивидуальной ответственности в международном праве после Второй мировой войны. Он продемонстрировал, что политические и военные руководители могут отвечать за совершённые преступления. По словам Нагиева, связывая бакинский судебный процесс с этим историческим опытом, Азербайджан подчёркивает необходимость давать военным преступлениям правовую оценку и преодолевать практику безнаказанности.

При этом депутат отметил различие между двумя процессами: Нюрнбергский трибунал был международным военным судом, тогда как дело в Баку рассматривается в рамках национальной судебной системы Азербайджана. Их правовой статус и юрисдикция неодинаковы, однако сопоставление проводится в связи с общим принципом ответственности за военные преступления.

Нагиев также обратил внимание на позицию Азербайджана в отношении пережитых народом трагедий. По его словам, государство предлагает добиваться справедливости не посредством самосуда и насилия, а через правовые механизмы. Он связал этот подход со словами президента о том, что азербайджанский народ не опустился до уровня тех, кто причинил ему страдания.

Отдельно депутат прокомментировал резкую критику Ильхамом Алиевым Совета Европы и Европейского парламента, которые президент охарактеризовал как проявления анахронизма и атавизма в международных отношениях. Нагиев расценил эти слова как политическую оценку позиции европейских институтов в период конфликта.

В центре этой критики, по его мнению, находится проблема двойных стандартов. Азербайджан на протяжении многих лет сталкивался с нарушением территориальной целостности, последствиями оккупации и неисполнением решений международных организаций. Если институты не следуют последовательно принципам, которые сами провозглашают, это подрывает их авторитет и доверие к ним.

Легитимность международных организаций, подчеркнул депутат, определяется не только тем, какие резолюции они принимают, но и тем, как относятся к их исполнению. Если одну и ту же правовую норму в отношении одних государств применяют твёрдо, а в отношении других — иначе, исходя из политической конъюнктуры, универсальность международного права оказывается под вопросом.

В этой связи Нагиев считает необходимым обсуждать, насколько международные институты способны действовать независимо от политических интересов и кто обеспечивает выполнение их решений. Одним из ключевых стратегических тезисов выступления Ильхама Алиева он назвал призыв создать действенные механизмы для реализации решений Совета Безопасности ООН и других международных организаций.

Опыт Азербайджана, по словам депутата, показал, что наличие международно-правовых норм и принятых резолюций само по себе не гарантирует их исполнения. В качестве конкретного примера он привёл резолюции Совета Безопасности ООН, принятые в годы армяно-азербайджанского конфликта и долгое время остававшиеся невыполненными.

Проблема, добавил Нагиев, не ограничивается опытом Азербайджана. Конфликты в разных регионах мира свидетельствуют о том, что международная система безопасности испытывает серьёзные трудности с обеспечением исполнения решений. Если юридические документы не влекут реальных политических и правовых последствий, стороны конфликтов могут прийти к выводу, что волю международного сообщества допустимо игнорировать.

Одних дипломатических заявлений недостаточно, чтобы предотвращать новые войны. Необходимы контроль за исполнением резолюций, ответственность за их нарушение и работающие механизмы, позволяющие добиваться выполнения принятых решений. По мнению депутата, такие инструменты должны стать неотъемлемой частью международной системы.

Нагиев считает, что выступление на VII саммите СВМДА вновь обозначило политические и правовые последствия восстановления Азербайджаном суверенитета и территориальной целостности. Вместе с тем оно поставило перед международным сообществом более широкий вопрос: справедливый мир предполагает не только прекращение войны, но и устранение её причин, правовую оценку преступлений и гарантии от повторения подобных событий.

Послание Азербайджана, как сформулировал его депутат, заключается в том, что мир не может быть построен на безнаказанности, международное право нельзя применять избирательно в угоду политическим целям, а принятые решения не должны оставаться на бумаге. Если правосудие не действует, международное право теряет авторитет; когда же этот авторитет ослабевает, на первый план выходит сила. Это увеличивает риск новых войн и конфликтов.

Поэтому призыв, прозвучавший из Баку на международной площадке, касается не только оценки прошлого, но и безопасности будущего. Прочный мир, заключил Нагиев, основывается не на одних заявлениях, а на справедливости и реальном исполнении международных обязательств.